[Rezension] D.H. Lawrence: Lady Chatterley’s Lover

32067German review: (english version further down)
Constance heiratet den vermögenden Adligen Lord Chatterley, der aber kurz nach der Hochzeit in den Krieg zieht und an den Rollstuhl gefesselt (und impotent) zurückkehrt. Constance, nun Lady Chatterley, die sich sehnlichst ein Kind wünscht, bekommt von ihrem Mann die Erlaubnis, diskret eine Affaire einzugehen, um schwanger zu werden und ihm einen Erben zu bescheren. Allerdings geht er davon aus, dass sie einen Mann ihres Standes auswählt und nicht den Wildhüter des Anwesens.

Dass das Buch zu einem „Skandalbuch“ wurde, kann ich verstehen, es geht teilweise schon recht explizit zur Sache und einige Tabus werden thematisiert. Aus heitiger Sicht wirkt doch vieles sehr bemüht, als ob es nur deshalb integriert wurde, um anzuecken und einen Aufschrei der Empörung zu generieren. Und leider wurde immer, wenn eine der Bettszenen ansprechend zu werden drohte, alles dadurch vermasselt, dass man Einblick in Constances seltsame Gedankengänge bekam, oder sie den Mund aufgemacht hat. Oft war es allerdings auch recht (unfreiwillig) komisch. Wenn sie über sein bestes Stück sagt: „Even when he is soft and little i feel my heart simply tied to him“ Oder eine Hochzeit zwischen John Thomas (seinem besten Stück) und Lady Jane (Ihr Pendant) mit Blumenschmuck (!!) zelebriert wird.

Die eigentliche Geschichte könnte im Grunde ganz interessant sein, wird aber wahnsinnig uninspiriert erzählt. Der Kinderwunsch wird vom Autor so absurd in Szene gesetzt, dass man sich fragt, ob er sich über Frauen und ihren Wunsch nach Nachwuchs lustig macht.

Der Sex und die Gespräche darüber werden ziemlich ehrlich und ohne rosane Brille dargestellt, was mir ziemlich gut gefallen hat. Zwischen die Sexszenen sind dann immer mal Passagen über die Landschaft, die englische Wirtschaft, den Untergang des Adels, die Klassengesellschaft eingestreut, aber es wirkt alles bemüht und oberflächlich auf mich.

Constance war eine der unsympathischsten Protagonistinnen, die mir je untergekommen sind. Dumm, egoistisch, herablassend, arrogant, wankelmütig, in Selbstmitleid badend, klammernd… Ich frage mich wirklich, was der Autor für ein Frauenbild hat! Ihr Lover sinniert nach dem Sex über das kaputte Klassensystem und alles, was ihr dazu einfällt, ist eine Bemerkung über seine Schamhaare.
In den ersten Kapiteln wird sie als modern und aufgeklärt beschrieben, aber sie wird immer mehr zur völlig unselbständigen, klammernden, bettelnden Frau, die ständig Aufmerksamkeit und Bestätigung braucht.

Literarisch hat das Buch so gut wie nichts zu bieten. Inhaltlich schockt es uns heute auch nicht mehr. Aber es ist durchaus interessant zu lesen, was damals so für Aufruhr gesorgt hat und die unfreiwillig komischen Szenen waren dann doch manchmal herrlich absurd.

English review:
Constance marries the wealthy aristocrat Lord Chatterley, who goes to war shortly after the wedding and returns in a wheelchair (and impotent). Constance, now Lady Chatterley, who has deep desires to have a child, gets the permission from her husband, to have a discreet affair in order to become pregnant and grant him an inheritor of title and property. He however expects her to choose a man of her own standing and not the gamekeeper of the property.

I can understand that this book became a „scandalous novel“, some parts are quite explicit and a few taboo topics are broached. From today’s point of view a lot seems quite forced and only integrated to generate a popular outrage. And unfortunately every time the bed scenes threatened to turn appealing, everything was messed up by insights into Constance’s weird lines of thinking, or by her comments. Often enough things turned (involuntarily) funny. Like when she says about his manhood: „Even when he is soft and little i feel my heart simply tied to him.“ or when a wedding between John Thomas (his member) and Lady Jane (her equivalent) is celebrated with flowery adornments (!).

The actual story could have been quite interesting, but it is so incredibly uninspired. The desire to have children is shown by the author in quite an absurd way, which makes the reader wonder, whether he is making fun of women and their desire for offspring.

The sex and the conversations about it are quite honest and not shown through rose-coloured glasses, which I enjoyed pretty much. The passages between the sex scenes are filled with descriptions of the landscape, the english economy, the downfall of the aristocracy or the class system, but it all seems quite forced and superficial to me.

Constance was one of the least sympathetic and likeable protagonists I ever encountered. Stupid, egoistic, condescending, arrogant, changed her opinions within seconds forth and back, wallowed in self-pity, clingy, needy… I seriously wonder, what kind of image the author has about women! Her lover muses after sex about the rotten class system and all she has to add is a comment about his pubic hair! In the first chapters she is described as modern and educated, but she turns more and more into a dependent, needy, begging woman, who needs attention and confirmation all the time.

Writing-wise the book has little to offer. The content isn’t all that shocking to our society any more either. But it was really interesting to see, what hat caused such an uproar at the time und the unintentionally funny scenes were sometimes hillariously absurd.

2-sterne-schw

Advertisements

2 Antworten zu “[Rezension] D.H. Lawrence: Lady Chatterley’s Lover

  1. Have tried and given up on this one in the past, so thanks for the succinct review. Guess the literary styles of that time were different and so were the social norms when it came to man woman relationship. It’s not surprising that the publication of the book, written by a literary giant of the time (as against the clandestine porn industry), caused an uproarious shock. The book is still banned in India, officially.
    So I think the book’s raison d’être remains it bringing a taboo subject (the repressed sexuality of women) into the mainstream discussion. But I can also understand why it got a 2 star on your stern standards 🙂

    • I heard other books by him prooved him as a really good author. But judging from jthis book alone, I can’t quite understand why his writing is held in such high esteem.
      Contentwise I see how it caused an uproar and also how it succeeded in opening main stream discussion to taboo themes, I value it as a piece of female sexual emancipation in a way but I don’t think it is well written and the way he portrays the heroine makes me think he holds little respect to female thinking or reasoning. I also don’t feel like he „gets“ the female point of view.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s